Em resumo
- O treino cerebral afirma que praticar jogos se transfere para capacidades gerais — memória, foco, velocidade de processamento, vida diária. A revisão mais completa, publicada em 2016, constatou que as pessoas melhoram nos jogos e em tarefas muito parecidas, sem melhora convincente na cognição do dia a dia.
- Em 2014, setenta e poucos cientistas assinaram uma carta dizendo que a evidência não sustentava essas afirmações; uma contracarta de mais de cem outros discordou. A discordância veio em grande parte de padrões de evidência diferentes.
- Em janeiro de 2016, a fabricante do Lumosity fez um acordo de US$2 milhões com a Comissão Federal de Comércio dos EUA por afirmações que não conseguiu comprovar.
- O treino de percepção afirma apenas que o julgamento sensorial treinado melhora, que é o que sessenta anos de pesquisa sobre aprendizado perceptivo sustentam.
- Para saber qual você está usando: procure no marketing as palavras QI, memória, foco ou cognitivo. Um sentido medido tem unidades; uma promessa não tem.
Dois produtos, duas afirmações
Um app de treino cerebral pede que você jogue — lembrar uma sequência de peças, achar a forma diferente, fazer aritmética rápida — e diz que isso vai deixá-lo melhor em algo fora do app: a sua memória em reuniões, a sua atenção ao dirigir, a sua mente na velhice. Os jogos são o meio; a capacidade geral é a afirmação.
Um app de treino de percepção pede que você faça um julgamento sensorial — reconstruir uma cor, encontrar de novo uma altura, manter um toque pressionado por uma duração lembrada — e diz o quanto você errou, em unidades. A afirmação é que o julgamento fica mais exato com a prática. Nada é prometido sobre a sua memória, a sua atenção ou a sua mente. O que é medido é o produto inteiro.
Essas duas afirmações foram testadas separadamente, e tiveram resultados muito diferentes.
O treino cerebral funciona? O que a evidência diz
Em outubro de 2014, o Stanford Center on Longevity e o Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano publicaram uma declaração de consenso assinada por mais de setenta cientistas cognitivos e neurocientistas. A posição era que a evidência científica não sustentava as afirmações de que jogos cerebrais reduzem ou revertem o declínio cognitivo, e que o marketing desses produtos estava correndo à frente da ciência. Dois meses depois, uma segunda carta, assinada por mais de cento e trinta cientistas e profissionais, defendeu o oposto: que um corpo substancial de trabalhos mostrava que certos regimes de treino melhoram a função cognitiva de maneiras que se generalizam.
Para decidir qual das cartas estava certa, Daniel Simons e colegas revisaram os estudos de intervenção publicados que a indústria citava, em um artigo que saiu na Psychological Science in the Public Interest em outubro de 2016. Eles estabeleceram o que um estudo convincente exigiria — grupos de controle adequados, participantes em número suficiente, resultados medidos fora das tarefas treinadas — e aplicaram esses padrões à literatura. A conclusão: o treino cerebral melhora de forma confiável o desempenho nas tarefas treinadas, mostra ganhos menores em tarefas muito parecidas e não mostra melhora convincente no desempenho cognitivo cotidiano nem em tarefas distantes. Eles também observaram que as duas cartas de 2014 discordavam em grande parte porque seus autores tinham padrões diferentes sobre o que conta como evidência.
O órgão regulador chegou a um ponto parecido por outro caminho. Em janeiro de 2016, a Comissão Federal de Comércio dos EUA anunciou que a Lumos Labs, a empresa por trás do Lumosity, pagaria US$2 milhões para encerrar acusações de publicidade enganosa. A denúncia da FTC dizia que a empresa havia feito afirmações sem comprovação de que seus jogos melhoravam o desempenho na escola e no trabalho e protegiam contra condições como a demência, e usara depoimentos de clientes sem revelar que haviam sido coletados por meio de um concurso. O acordo exigiu que a empresa tivesse evidência científica competente e confiável antes de fazer tais afirmações no futuro. O Lumosity continua sendo um produto bem feito; a linguagem do marketing é que mudou.
O treino de percepção funciona? O que a evidência diz
O campo de pesquisa por trás do treino de percepção é o aprendizado perceptivo, e seu resultado central aponta na direção oposta ao marketing do treino cerebral. Praticar uma discriminação sensorial com feedback produz uma melhora duradoura, e a melhora é específica: fica perto do estímulo treinado, do local treinado e da precisão treinada. A transferência para tarefas relacionadas é parcial; a transferência para capacidades sem relação não é algo que o campo afirme.
É justamente essa especificidade que faz a afirmação estreita resistir ao escrutínio. Um app de treino de percepção que diz “a sua discriminação de matiz vai melhorar” está dizendo o que a literatura diz. Um que dissesse “a sua prática de matiz vai afiar a sua memória” estaria fazendo uma afirmação de treino cerebral com outra demão de tinta. A versão honesta do treino de percepção é modesta, mensurável e, até onde vai a evidência, verdadeira.
Lado a lado
| Treino cerebral | Treino de percepção | |
|---|---|---|
| A afirmação | Praticar jogos melhora capacidades gerais: memória, atenção, velocidade de processamento, cognição na vida diária | Praticar um julgamento sensorial melhora esse julgamento |
| A evidência | Melhora nos jogos treinados e em tarefas semelhantes; nenhuma transferência convincente para a cognição cotidiana (Simons et al., 2016) | Melhora duradoura e específica na discriminação treinada; transferência parcial para tarefas próximas (literatura sobre aprendizado perceptivo desde a década de 1960) |
| O que melhora | A sua pontuação no app | A precisão do sentido medido — em graus, cents, por cento |
| O que é prometido | Algo que você não consegue medir por conta própria | Algo que é mostrado a você a cada sessão |
| Histórico regulatório | Acordo da FTC com o Lumosity, 2016, por afirmações sem comprovação | Nenhum a registrar; a afirmação é pequena o bastante para ser verificada |
| Como reconhecer | QI, memória, foco, cognitivo, idade cerebral, prevenir o declínio | Matiz, altura, duração, posição; unidades; uma regra de pontuação publicada |
Como ler as afirmações de um app
Você não precisa ler a pesquisa para distinguir os dois. O texto de marketing e a tela de resultados dizem.
- Procure os substantivos gerais. QI, memória, foco, atenção, cognição, idade cerebral, forma mental. Cada um é uma promessa de transferência, e transferência é o que a revisão de 2016 não conseguiu encontrar.
- Procure as unidades. Uma pontuação de percepção vem com uma distância: graus de matiz, cents de altura, uma porcentagem de uma duração. Uma pontuação de treino cerebral costuma ser um total de pontos ou um percentil contra outros usuários, o que mede o jogo, não você.
- Procure a regra de pontuação. Se o app diz como uma pontuação é calculada, ele está medindo algo. Se a fórmula é segredo, provavelmente é um número motivacional.
- Procure a palavra “prevenir”. Qualquer afirmação sobre demência, declínio ou envelhecimento é uma afirmação médica. Nenhum app de consumo tem a evidência para isso.
- Veja o que acontece quando você para. Um produto que reduz a sua pontuação por dias perdidos está gerenciando o seu comportamento. Um que reduz a confiança numa leitura desatualizada está gerenciando a própria honestidade.
Onde o Percore se coloca
O Percore é um app de treino de percepção e diz isso sem rodeios. A primeira pergunta do FAQ da página inicial é se ele é treino cerebral, e a resposta é não: ele não faz nenhuma afirmação sobre inteligência, memória, foco ou qualquer benefício que se estenda ao trabalho ou à vida, e não diagnostica, não trata nem avalia nada médico. O que ele mede é o quanto a sua reprodução chegou perto do alvo que você acabou de receber — uma cor, uma altura, uma duração, uma forma — e mostra isso a você ao longo do tempo, apenas em relação ao seu próprio histórico. As fórmulas estão publicadas na página dos sentidos e em Como o Percore pontua. Se você quer uma memória melhor, este não é o app, e ele não vai fingir o contrário. Se quer saber se o seu olho para cores está mais estável do que em setembro, é.
Meça algo que você possa verificar.
Baixe na App StorePerguntas frequentes
O treino cerebral funciona de alguma forma?
Funciona nos jogos. As pessoas melhoram nas tarefas treinadas e um pouco nas tarefas parecidas com elas. A revisão de 2016 na Psychological Science in the Public Interest não encontrou evidência convincente de que isso se estenda ao desempenho cognitivo cotidiano, que é o que os produtos anunciam.
O Lumosity realmente fez um acordo com a FTC?
Sim. Em janeiro de 2016, a Comissão Federal de Comércio dos EUA anunciou um acordo de US$2 milhões com a Lumos Labs por afirmações sem comprovação de que seus jogos melhoravam o desempenho na escola e no trabalho e protegiam contra o declínio ligado à idade. A ordem exige evidência científica antes de tais afirmações serem feitas de novo.
O treino de percepção é só treino cerebral com outro nome?
Não, porque a afirmação é diferente. O treino cerebral afirma transferência para capacidades gerais. O treino de percepção afirma que o julgamento sensorial específico que você pratica fica mais exato, e a pesquisa sobre aprendizado perceptivo sustenta essa afirmação estreita. Um app que usa as palavras treino de percepção enquanto promete uma memória melhor está fazendo uma afirmação de treino cerebral.
O treino de percepção pode melhorar a minha memória ou o meu foco?
Não há boa evidência de que melhore, e um produto honesto de treino de percepção não vai dizer isso. O aprendizado perceptivo é específico do julgamento treinado.
Existe algo que melhore a cognição geral?
Os candidatos com melhor evidência não são apps: exercício físico, sono, educação e aprender habilidades exigentes do mundo real, como um instrumento ou um idioma, embora o tamanho desses efeitos ainda seja debatido. Nenhum deles vem com uma tela de pontuação.
O Percore é treino cerebral?
Não. Ele mede quatro julgamentos sensoriais e não afirma nada além deles. A página inicial diz isso na primeira resposta do FAQ, e [O que é o Percore?](/learn/what-is-percore) expõe tudo o que ele faz e não faz.