Kort samengevat
- Hersentraining belooft overdracht naar algemene vermogens: geheugen, concentratie, verwerkingssnelheid en dagelijks functioneren. De grondigste beoordeling, uit 2016, concludeerde dat mensen beter worden in de spellen en verwante taken, zonder overtuigende verbetering van alledaagse cognitie.
- In 2014 ondertekenden ruim zeventig wetenschappers een brief waarin ze stelden dat het bewijs die claims niet ondersteunde. Een tegenbrief van meer dan honderd anderen weersprak dat. Het verschil zat grotendeels in hun bewijsnormen.
- In januari 2016 trof de maker van Lumosity voor US$2 miljoen een schikking met de Amerikaanse Federal Trade Commission over claims die het bedrijf niet kon onderbouwen.
- Waarnemingstraining belooft alleen dat het geoefende zintuiglijke oordeel verbetert. Dat wordt ondersteund door zestig jaar onderzoek naar perceptueel leren.
- Zo herken je het verschil: let in de marketing op woorden als IQ, geheugen, concentratie of cognitief. Een gemeten vaardigheid heeft eenheden. Een belofte niet.
Twee producten, twee beloften
Een hersentrainingsapp laat je spellen spelen — een reeks tegels onthouden, de afwijkende vorm vinden of snel rekenen — en zegt dat dit iets buiten de app verbetert: je geheugen in vergaderingen, je aandacht tijdens het rijden of je geest op latere leeftijd. De spellen zijn het middel. Het algemene vermogen is de belofte.
Een waarnemingstrainingsapp vraagt je om een zintuiglijk oordeel: een kleur namaken, een toonhoogte terugvinden of even lang ingedrukt houden als een herinnerde tijdsduur. Daarna zie je de afwijking in eenheden. De belofte is dat dit oordeel door oefening nauwkeuriger wordt. Er wordt niets beloofd over je geheugen, aandacht of algemene denkvermogen. Wat gemeten wordt is het hele product.
Deze twee beloften zijn afzonderlijk onderzocht, met heel verschillende uitkomsten.
Werkt hersentraining? Wat het bewijs zegt
In oktober 2014 publiceerden het Stanford Center on Longevity en het Max Planck Institute for Human Development een consensusverklaring, ondertekend door meer dan zeventig cognitiewetenschappers en neurowetenschappers. Hun standpunt: het wetenschappelijke bewijs ondersteunt niet dat hersenspellen cognitieve achteruitgang verminderen of omkeren. De marketing liep op de wetenschap vooruit. Twee maanden later bepleitte een tweede brief, ondertekend door ruim honderddertig wetenschappers en praktijkdeskundigen, het tegenovergestelde: een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek zou aantonen dat bepaalde trainingsprogramma's de cognitieve functie verbeteren, ook buiten de geoefende taken.
Om vast te stellen welke brief gelijk had, beoordeelden Daniel Simons en collega's de gepubliceerde interventiestudies waarop de sector zich beriep. Hun artikel verscheen in oktober 2016 in Psychological Science in the Public Interest. Ze beschreven wat een overtuigende studie vereist: goede controlegroepen, genoeg deelnemers en uitkomsten gemeten buiten de geoefende taken. Vervolgens pasten ze die normen toe. Hun conclusie: hersentraining verbetert betrouwbaar de geoefende taken, geeft kleinere verbeteringen op sterk verwante taken en toont geen overtuigende verbetering in dagelijks cognitief functioneren of minder verwante taken. Ze constateerden ook dat het verschil tussen de twee brieven uit 2014 grotendeels voortkwam uit verschillende opvattingen over wat als bewijs telt.
De toezichthouder kwam via een andere weg tot iets vergelijkbaars. In januari 2016 maakte de Amerikaanse Federal Trade Commission bekend dat Lumos Labs, het bedrijf achter Lumosity, US$2 miljoen zou betalen om aanklachten over misleidende reclame te schikken. Volgens de FTC had het bedrijf onbewezen claims gedaan over betere prestaties op school en werk en bescherming tegen aandoeningen zoals dementie. Ook gebruikte het klantgetuigenissen zonder te melden dat die via een wedstrijd waren verzameld. De schikking verplichtte het bedrijf zulke claims voortaan met degelijk en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs te onderbouwen. Lumosity is nog steeds een goed gemaakt product. De marketingtaal veranderde.
Werkt waarnemingstraining? Wat het bewijs zegt
Het onderzoeksgebied achter waarnemingstraining heet perceptueel leren. De centrale bevinding wijst juist de andere kant op dan de marketing van hersentraining. Een zintuiglijk onderscheid oefenen met feedback geeft een blijvende verbetering. Die verbetering is specifiek: ze blijft dicht bij de geoefende prikkel, locatie en nauwkeurigheid. Overdracht naar verwante taken is gedeeltelijk. Overdracht naar ongerelateerde vermogens wordt in dit onderzoeksveld niet geclaimd.
Juist die specificiteit maakt dat de beperkte belofte standhoudt. Een waarnemingstrainingsapp die zegt ‘je gaat tinten beter onderscheiden’ zegt wat de literatuur zegt. Een app die zegt ‘tinten oefenen verbetert je geheugen’ doet een hersentrainingsclaim in een ander jasje. De eerlijke vorm van waarnemingstraining is bescheiden, meetbaar en, voor zover het bewijs gaat, waar.
Naast elkaar
| Hersentraining | Waarnemingstraining | |
|---|---|---|
| De belofte | Spellen oefenen verbetert algemene vermogens: geheugen, aandacht, verwerkingssnelheid en cognitie in het dagelijks leven | Een zintuiglijk oordeel oefenen verbetert dat oordeel |
| Het bewijs | Verbetering in de geoefende spellen en soortgelijke taken; geen overtuigende overdracht naar alledaagse cognitie (Simons et al., 2016) | Blijvende, specifieke verbetering in het geoefende onderscheid; gedeeltelijke overdracht naar nauw verwante taken (onderzoek naar perceptueel leren sinds de jaren zestig) |
| Wat verbetert | Je score in de app | De nauwkeurigheid van de gemeten vaardigheid, in graden, cent of procenten |
| Wat wordt beloofd | Iets dat je zelf niet kunt meten | Iets dat je elke sessie te zien krijgt |
| Toezichtgeschiedenis | FTC-schikking met Lumosity in 2016 over onbewezen claims | Geen bijzonderheden; de belofte is beperkt genoeg om te controleren |
| Waaraan je het herkent | IQ, geheugen, concentratie, cognitief, hersenleeftijd, achteruitgang voorkomen | Tint, toonhoogte, tijdsduur, positie; eenheden; een openbare scoreregel |
Zo lees je de claims van een app
Je hoeft de onderzoeken niet te lezen om het verschil te herkennen. De marketingtekst en het resultaatscherm vertellen het je.
- Let op algemene begrippen. IQ, geheugen, concentratie, aandacht, cognitie, hersenleeftijd en mentale fitheid. Elk belooft overdracht. Juist die overdracht kon de beoordeling uit 2016 niet vaststellen.
- Zoek naar eenheden. Een waarnemingsscore heeft een afstand: tintgraden, cent voor toonhoogte of een percentage van een tijdsduur. Een hersentrainingsscore is meestal een puntentotaal of percentiel tegenover andere gebruikers. Dat meet het spel, niet jou.
- Zoek de scoreregel. Vertelt de app hoe de score wordt berekend, dan wordt er iets gemeten. Is de formule geheim, dan is het waarschijnlijk een motiverend getal.
- Let op het woord ‘voorkomen’. Elke claim over dementie, achteruitgang of veroudering is een medische claim. Geen consumentenapp heeft daar het bewijs voor.
- Kijk wat er gebeurt als je stopt. Een product dat je score verlaagt omdat je dagen mist, stuurt je gedrag. Een product dat minder zeker wordt van een oude meting, bewaakt zijn eigen eerlijkheid.
Waar Percore staat
Percore is een waarnemingstrainingsapp en zegt dat zonder omwegen. De eerste vraag in de FAQ op de startpagina is of het hersentraining is. Het antwoord is nee: het doet geen uitspraken over intelligentie, geheugen, concentratie of voordelen voor werk of dagelijks leven. Het stelt geen diagnose en behandelt of beoordeelt geen medische aandoeningen. Het meet hoe dicht jouw reproductie bij het zojuist gegeven doel lag — een kleur, toonhoogte, tijdsduur of vorm — en laat dat in de tijd zien, alleen vergeleken met je eigen geschiedenis. De formules staan op de pagina over de zintuigen en in Zo berekent Percore de scores. Wil je een beter geheugen, dan is dit daar niet de app voor. Hij doet ook niet alsof dat wel zo is. Wil je weten of je kleurgevoel stabieler is dan in september, dan wel.
Meet iets dat je kunt controleren.
Download in de App StoreVeelgestelde vragen
Werkt hersentraining überhaupt?
Voor de spellen wel. Mensen worden beter in de geoefende taken en iets beter in vergelijkbare taken. De beoordeling uit 2016 in Psychological Science in the Public Interest vond geen overtuigend bewijs dat dit doorwerkt in dagelijks cognitief functioneren, terwijl de producten dat wel adverteren.
Heeft Lumosity echt geschikt met de FTC?
Ja. In januari 2016 kondigde de Amerikaanse Federal Trade Commission een schikking van US$2 miljoen aan met Lumos Labs. Het ging om onbewezen claims dat de spellen prestaties op school en werk verbeteren en tegen leeftijdsgebonden achteruitgang beschermen. De beschikking vereist wetenschappelijk bewijs voordat zulke claims opnieuw worden gedaan.
Is waarnemingstraining gewoon een andere naam voor hersentraining?
Nee, de belofte verschilt. Hersentraining belooft overdracht naar algemene vermogens. Waarnemingstraining zegt dat het specifieke zintuiglijke oordeel dat je oefent nauwkeuriger wordt. Onderzoek naar perceptueel leren ondersteunt die beperkte claim. Een app die waarnemingstraining zegt maar een beter geheugen belooft, doet een hersentrainingsclaim.
Kan waarnemingstraining mijn geheugen of concentratie verbeteren?
Daar is geen goed bewijs voor. Een eerlijk waarnemingstrainingsproduct zal dat niet beweren. Perceptueel leren is specifiek voor het geoefende oordeel.
Is er iets dat algemene cognitie wel verbetert?
De best onderbouwde kandidaten zijn geen apps: lichamelijke beweging, slaap, onderwijs en veeleisende vaardigheden leren, zoals een instrument of taal. Over de omvang van die effecten is nog discussie. Geen ervan heeft een scorescherm.
Is Percore hersentraining?
Nee. Het meet vier zintuiglijke beoordelingen en belooft niets daarbuiten. De startpagina zegt dit in het eerste FAQ-antwoord. [Wat is Percore?](/learn/what-is-percore) beschrijft alles wat de app wel en niet doet.