In breve
- Il brain training promette che i giochi si trasferiscano a capacità generali: memoria, concentrazione, velocità di elaborazione, vita quotidiana. La rassegna più approfondita, del 2016, ha trovato miglioramenti nei giochi e in compiti simili, ma nessun progresso convincente nella cognizione quotidiana.
- Nel 2014 oltre settanta scienziati firmarono una lettera secondo cui le prove non sostenevano quelle promesse. Una controlettera di oltre cento altri ricercatori dissentì. La differenza riguardava soprattutto i criteri con cui si valutavano le prove.
- Nel gennaio 2016 il produttore di Lumosity raggiunse un accordo con la Federal Trade Commission statunitense per US$2 milioni, a causa di affermazioni prive di riscontri adeguati.
- L’allenamento percettivo sostiene soltanto che il giudizio sensoriale allenato migliora: è ciò che supportano sessant’anni di ricerca sull’apprendimento percettivo.
- Per capire quale stai usando, cerca nel marketing parole come QI, memoria, concentrazione o cognitivo. Una percezione misurata ha unità; una promessa no.
Due prodotti, due promesse
Un’app di brain training propone giochi: ricordare sequenze di tessere, trovare una forma diversa, fare calcoli rapidi. Dice poi che questo migliorerà qualcosa fuori dall’app: la memoria nelle riunioni, l’attenzione alla guida, le capacità mentali nella vecchiaia. I giochi sono il mezzo; la capacità generale è la promessa.
Un’app di allenamento percettivo chiede un giudizio sensoriale: ricreare un colore, ritrovare un’altezza, tenere premuto per una durata ricordata. Ti dice poi quanto hai sbagliato, con un’unità. La promessa è che quel giudizio diventi più preciso con la pratica. Nessuna promessa su memoria, attenzione o mente in generale. La cosa misurata è l’intero prodotto.
Queste due promesse sono state studiate separatamente, con risultati molto diversi.
Il brain training funziona? Cosa dicono le prove
Nell’ottobre 2014 lo Stanford Center on Longevity e il Max Planck Institute for Human Development pubblicarono una dichiarazione di consenso firmata da oltre settanta scienziati cognitivi e neuroscienziati. Sosteneva che le prove non supportassero l’idea che i giochi cerebrali riducano o invertano il declino cognitivo, e che il marketing fosse andato oltre la scienza. Due mesi dopo, una seconda lettera firmata da oltre centotrenta scienziati e professionisti sosteneva il contrario: un insieme consistente di studi mostrerebbe miglioramenti cognitivi generalizzabili con determinati programmi.
Per valutare le due posizioni, Daniel Simons e colleghi esaminarono gli studi di intervento citati dal settore, in un articolo pubblicato nell’ottobre 2016 su Psychological Science in the Public Interest. Definirono i requisiti di una ricerca convincente: gruppi di controllo adeguati, partecipanti sufficienti, esiti misurati fuori dai compiti allenati. Applicandoli alla letteratura conclusero che il brain training migliora in modo affidabile i compiti praticati, meno quelli simili, e non mostra miglioramenti convincenti nella cognizione quotidiana o in compiti lontani. Osservarono anche che le lettere del 2014 dissentivano soprattutto sui criteri necessari per considerare una prova valida.
Il regolatore arrivò a una conclusione simile per un’altra strada. Nel gennaio 2016 la Federal Trade Commission annunciò che Lumos Labs, la società dietro Lumosity, avrebbe pagato US$2 milioni per chiudere accuse di pubblicità ingannevole. La contestazione riguardava affermazioni non dimostrate sui risultati scolastici e lavorativi e sulla protezione da condizioni come la demenza, oltre a testimonianze raccolte tramite un concorso senza dichiararlo. L’accordo richiedeva prove scientifiche competenti e affidabili prima di riproporre tali promesse. Lumosity rimane un prodotto ben fatto; il suo linguaggio promozionale è cambiato.
L’allenamento percettivo funziona? Cosa dicono le prove
La ricerca alla base è l’apprendimento percettivo. Il suo risultato centrale va nella direzione opposta al marketing del brain training. Esercitare una discriminazione sensoriale con feedback produce un miglioramento duraturo e specifico: vicino allo stimolo, alla posizione e alla precisione allenati. Il trasferimento a compiti vicini è parziale; quello ad abilità scollegate non è una promessa di questo campo.
È proprio questa specificità a rendere sostenibile la promessa limitata. Un’app che dice “migliorerai nel distinguere le tonalità” dice ciò che sostiene la letteratura. Se dicesse “i colori affineranno la tua memoria”, farebbe una promessa di brain training con un altro aspetto. La versione onesta dell’allenamento percettivo è modesta, misurabile e, fin dove arrivano le prove, vera.
Il confronto
| Brain training | Allenamento percettivo | |
|---|---|---|
| La promessa | I giochi migliorano memoria, attenzione, velocità di elaborazione e cognizione quotidiana | Esercitare un giudizio sensoriale migliora quel giudizio |
| Le prove | Progressi nei giochi e nei compiti simili; nessun trasferimento convincente alla cognizione quotidiana (Simons e colleghi, 2016) | Miglioramento duraturo e specifico nella discriminazione allenata; trasferimento parziale ai compiti vicini (ricerca dagli anni Sessanta) |
| Cosa migliora | Il tuo punteggio nell’app | La precisione della percezione misurata, in gradi, cent, percentuali |
| Cosa viene promesso | Qualcosa che non puoi misurare da solo | Qualcosa che vedi a ogni sessione |
| Interventi del regolatore | Accordo FTC con Lumosity nel 2016 per affermazioni non dimostrate | Nessuno da segnalare; la promessa è abbastanza piccola da poter essere verificata |
| Come riconoscerlo | QI, memoria, concentrazione, cognitivo, età cerebrale, prevenire il declino | Tonalità, altezza, durata, posizione; unità; formula pubblicata |
Come leggere le promesse di un’app
Non serve leggere gli studi per distinguere i due casi. Bastano il testo promozionale e la schermata dei risultati.
- Cerca i termini generali. QI, memoria, concentrazione, attenzione, cognizione, età cerebrale, forma mentale. Ognuno promette un trasferimento, proprio ciò che la rassegna del 2016 non ha trovato.
- Cerca le unità. Un risultato percettivo ha una distanza: gradi di tonalità, cent di altezza, una percentuale di durata. Il punteggio cerebrale è spesso un totale o un percentile rispetto agli altri, che misura il gioco, non te.
- Cerca la regola di calcolo. Se l’app spiega come nasce il punteggio, sta misurando qualcosa. Se la formula è segreta, probabilmente è un numero motivazionale.
- Cerca la parola “prevenire”. Qualsiasi promessa su demenza, declino o invecchiamento è medica. Nessuna app consumer ha le prove per sostenerla.
- Guarda cosa succede quando smetti. Un prodotto che abbassa il punteggio per i giorni saltati gestisce il tuo comportamento. Uno che riduce la fiducia in una vecchia lettura gestisce la propria trasparenza.
La posizione di Percore
Percore è un’app di allenamento percettivo e lo dichiara senza ambiguità. Nelle FAQ della pagina iniziale risponde chiaramente che non è brain training: non promette benefici per intelligenza, memoria, concentrazione, lavoro o vita quotidiana, né diagnosi, trattamenti o valutazioni mediche. Misura quanto la tua riproduzione si avvicina al colore, all’altezza, alla durata o alla forma appena presentati e lo mostra nel tempo, solo rispetto al tuo storico. Le formule sono pubblicate nella pagina dei sensi e in Come calcola i punteggi Percore. Se vuoi una memoria migliore, non è questa l’app e non finge di esserlo. Se vuoi sapere se il tuo occhio per i colori è più stabile di quanto fosse a settembre, lo è.
Misura qualcosa che puoi verificare.
Scarica su App StoreDomande frequenti
Il brain training funziona almeno in parte?
Funziona sui giochi. Si migliora nei compiti allenati e in parte in quelli simili. La rassegna del 2016 su Psychological Science in the Public Interest non ha trovato prove convincenti di un trasferimento alla cognizione quotidiana, cioè la promessa dei prodotti.
Lumosity ha davvero raggiunto un accordo con la FTC?
Sì. Nel gennaio 2016 la FTC annunciò un accordo da US$2 milioni con Lumos Labs per promesse non dimostrate sui risultati scolastici e lavorativi e sulla protezione dal declino legato all’età. L’ordine richiede prove scientifiche prima di riproporle.
L’allenamento percettivo è soltanto brain training con un altro nome?
No, perché la promessa è diversa. Il brain training rivendica un trasferimento a capacità generali. L’allenamento percettivo dice che lo specifico giudizio sensoriale praticato diventa più preciso, e la ricerca sostiene questa promessa limitata. Un’app che parla di percezione ma promette memoria migliore sta facendo una promessa di brain training.
L’allenamento percettivo migliora memoria o concentrazione?
Non ci sono buone prove che lo faccia, e un prodotto trasparente non lo afferma. L’apprendimento percettivo è specifico del giudizio allenato.
Esiste qualcosa che migliori la cognizione generale?
I candidati con le prove migliori non sono app: attività fisica, sonno, istruzione, apprendimento di abilità reali impegnative come uno strumento o una lingua. La dimensione degli effetti rimane discussa. Nessuno di questi ha una schermata di punteggio.
Percore è brain training?
No. Misura quattro giudizi sensoriali e non promette altro. Lo dichiara nelle FAQ della pagina iniziale e [Che cos’è Percore?](/learn/what-is-percore) descrive tutto ciò che fa e non fa.