উপলব্ধি-প্রশিক্ষণ বনাম মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণ: পার্থক্য কী, আর কোনোটি কি কাজ করে?

দুটি পণ্য, দুটি দাবি

মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণের অ্যাপ আপনাকে খেলতে বলে—টাইলের ক্রম মনে রাখুন, আলাদা আকৃতিটি খুঁজুন, দ্রুত পাটিগণিত করুন—আর বলে যে এতে আপনি অ্যাপের বাইরের কিছুতে ভালো হবেন: মিটিংয়ে আপনার স্মৃতি, গাড়ি চালানোর সময় আপনার মনোযোগ, বৃদ্ধ বয়সে আপনার মন। খেলা উপায়; সাধারণ সক্ষমতাটাই দাবি।

উপলব্ধি-প্রশিক্ষণের অ্যাপ আপনাকে একটি ইন্দ্রিয়-বিচার করতে বলে—রঙ আবার গড়ুন, পিচ আবার খুঁজুন, মনে রাখা সময়কাল ধরে চেপে ধরে রাখুন—আর এককে বলে আপনি কতটা ভুল ছিলেন। দাবিটি হলো, অনুশীলনে বিচারটি আরও নির্ভুল হয়। আপনার স্মৃতি, মনোযোগ বা মন নিয়ে কিছুই প্রতিশ্রুত নয়। মাপা জিনিসটিই পুরো পণ্য।

এই দুটি দাবি আলাদাভাবে যাচাই করা হয়েছে, এবং ফল খুব আলাদা।

মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণ কি কাজ করে? প্রমাণ কী বলে

২০১৪ সালের অক্টোবরে Stanford Center on Longevity এবং Max Planck Institute for Human Development সত্তরেরও বেশি জ্ঞানীয় বিজ্ঞানী ও স্নায়ুবিজ্ঞানীর সই করা একটি ঐকমত্য-বিবৃতি প্রকাশ করে। তাদের অবস্থান ছিল, ব্রেন গেম জ্ঞানীয় অবনতি কমায় বা উল্টে দেয়, এমন দাবি বৈজ্ঞানিক প্রমাণ সমর্থন করে না, আর এ ধরনের পণ্যের বিপণন বিজ্ঞানকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে। দুই মাস পরে একশো ত্রিশেরও বেশি বিজ্ঞানী ও অনুশীলনকারীর সই করা দ্বিতীয় একটি চিঠি উল্টো যুক্তি দেয়: যে বিপুল গবেষণা-সমষ্টি দেখায়, কিছু প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা এমনভাবে জ্ঞানীয় কার্যকারিতা উন্নত করে যা সাধারণভাবে প্রযোজ্য।

কোন চিঠিটি ঠিক ছিল তা নিষ্পত্তি করতে Daniel Simons এবং তাঁর সহকর্মীরা শিল্পখাতের উদ্ধৃত প্রকাশিত হস্তক্ষেপ-গবেষণাগুলো পর্যালোচনা করেন, ২০১৬ সালের অক্টোবরে Psychological Science in the Public Interest-এ প্রকাশিত একটি প্রবন্ধে। তাঁরা স্থির করেন একটি প্রত্যয়জনক গবেষণার কী লাগে—যথাযথ নিয়ন্ত্রণ-গোষ্ঠী, যথেষ্ট অংশগ্রহণকারী, প্রশিক্ষিত কাজের বাইরে মাপা ফলাফল—এবং সেই মানদণ্ডগুলো সাহিত্যে প্রয়োগ করেন। তাঁদের সিদ্ধান্ত: মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণ প্রশিক্ষিত কাজে কর্মক্ষমতা নির্ভরযোগ্যভাবে উন্নত করে, ঘনিষ্ঠ কাজে ছোট উন্নতি দেখায়, আর দৈনন্দিন জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতা বা দূরসম্পর্কিত কাজে কোনো প্রত্যয়জনক উন্নতি দেখায় না। তাঁরা এটিও লক্ষ করেন যে ২০১৪-র দুটি চিঠির মধ্যে দ্বিমত মূলত এসেছিল এ কারণে যে লেখকদের কাছে প্রমাণ বলতে কী বোঝায় তার মানদণ্ড ভিন্ন ছিল।

নিয়ন্ত্রক সংস্থা ভিন্ন পথে একই জায়গায় পৌঁছেছিল। ২০১৬-র জানুয়ারিতে মার্কিন ফেডারেল ট্রেড কমিশন ঘোষণা করে, Lumosity-র পেছনের প্রতিষ্ঠান Lumos Labs প্রতারণামূলক বিজ্ঞাপনের অভিযোগ মেটাতে US$2 মিলিয়ন দেবে। FTC-র অভিযোগে বলা হয়েছিল, প্রতিষ্ঠানটি প্রমাণ ছাড়া দাবি করেছিল যে তাদের খেলা স্কুল ও কাজে কর্মক্ষমতা বাড়ায় এবং ডিমেনশিয়াসহ নানা অবস্থা থেকে রক্ষা করে, আর গ্রাহকদের প্রশংসাবাণী ব্যবহার করেছিল এটি না জানিয়ে যে সেগুলো একটি প্রতিযোগিতার মাধ্যমে সংগৃহীত। মীমাংসায় প্রতিষ্ঠানটিকে ভবিষ্যতে এমন দাবি করার আগে উপযুক্ত ও নির্ভরযোগ্য বৈজ্ঞানিক প্রমাণ রাখতে হবে। Lumosity এখনো একটি সুনির্মিত পণ্য; বদলেছে তার বিপণনের ভাষা।

উপলব্ধি-প্রশিক্ষণ কি কাজ করে? প্রমাণ কী বলে

উপলব্ধি-প্রশিক্ষণের পেছনের গবেষণা-ক্ষেত্র হলো উপলব্ধিগত শিখন, আর তার কেন্দ্রীয় ফল মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণের বিপণনের উল্টো দিকে ইঙ্গিত করে। ফিডব্যাকসহ কোনো ইন্দ্রিয়-পার্থক্যের অনুশীলন দীর্ঘস্থায়ী উন্নতি ঘটায়, আর সেই উন্নতি নির্দিষ্ট: তা প্রশিক্ষিত উদ্দীপক, প্রশিক্ষিত অবস্থান এবং প্রশিক্ষিত নির্ভুলতার কাছাকাছিই থাকে। সম্পর্কিত কাজে স্থানান্তর আংশিক; সম্পর্কহীন সক্ষমতায় স্থানান্তর এমন কিছু নয় যা এই ক্ষেত্র দাবি করে।

এই নির্দিষ্টতাই কারণ, কেন সংকীর্ণ দাবিটি যাচাইয়ে টিকে যায়। যে উপলব্ধি-প্রশিক্ষণ অ্যাপ বলে “আপনার বর্ণ-পার্থক্য চেনা উন্নত হবে”, সে সাহিত্য যা বলে তা-ই বলছে। যে বলত “আপনার বর্ণের অনুশীলন আপনার স্মৃতি ধারালো করবে”, সে ভিন্ন রঙের প্রলেপ দিয়ে মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণের দাবি করত। উপলব্ধি-প্রশিক্ষণের সৎ রূপটি বিনয়ী, পরিমাপযোগ্য এবং প্রমাণ যতদূর যায়, সত্য।

পাশাপাশি

কোনো অ্যাপের দাবি কীভাবে পড়বেন

দুটিকে আলাদা করতে গবেষণা পড়ার দরকার নেই। বিপণনের লেখা আর ফলাফলের স্ক্রিনই আপনাকে বলে দেবে।

1. সাধারণ বিশেষ্যগুলো খুঁজুন। IQ, স্মৃতি, একাগ্রতা, মনোযোগ, জ্ঞানীয় সক্ষমতা, ব্রেন এজ, মানসিক ফিটনেস। প্রতিটিই স্থানান্তরের প্রতিশ্রুতি, আর ২০১৬-র পর্যালোচনা ঠিক সেটাই খুঁজে পায়নি।
2. একক খুঁজুন। উপলব্ধির স্কোরের সঙ্গে একটি ব্যবধান আসে: বর্ণের ডিগ্রি, পিচের সেন্ট, সময়কালের শতাংশ। মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণের স্কোর সাধারণত পয়েন্টের যোগফল বা অন্য ব্যবহারকারীদের তুলনায় পার্সেন্টাইল, যা মাপে খেলাটিকে, আপনাকে নয়।
3. স্কোরিংয়ের নিয়ম খুঁজুন। অ্যাপ যদি জানায় স্কোর কীভাবে হিসাব হয়, তাহলে সে কিছু মাপছে। সূত্র গোপন থাকলে সেটা সম্ভবত অনুপ্রেরণামূলক একটি সংখ্যা।
4. “ঠেকানো” শব্দটি খুঁজুন। ডিমেনশিয়া, অবনতি বা বার্ধক্য নিয়ে যেকোনো দাবি চিকিৎসা-দাবি। কোনো ভোক্তা-অ্যাপের কাছে তার প্রমাণ নেই।
5. আপনি থেমে গেলে কী হয় দেখুন। যে পণ্য দিন বাদ গেলে আপনার স্কোর কমায়, সে আপনার আচরণ পরিচালনা করছে। যে পণ্য বাসি রিডিংয়ের প্রতি নিজের আস্থা কমায়, সে নিজের সততা পরিচালনা করছে।

Percore কোথায় দাঁড়িয়ে

Percore একটি উপলব্ধি-প্রশিক্ষণের অ্যাপ এবং সেটা ঘুরিয়ে-পেঁচিয়ে না বলেই বলে। তার ল্যান্ডিং পাতার FAQ-র প্রথম প্রশ্নটিই হলো এটি মস্তিষ্ক-প্রশিক্ষণ কি না, আর উত্তর না: বুদ্ধিমত্তা, স্মৃতি, মনোযোগ বা কাজ ও জীবনে বয়ে যায় এমন কোনো উপকারের কথা এটি বলে না, এবং চিকিৎসা-সংক্রান্ত কিছুই নির্ণয়, চিকিৎসা বা মূল্যায়ন করে না। এটি যা মাপে তা হলো, এইমাত্র দেওয়া লক্ষ্যের—একটি রঙ, একটি পিচ, একটি সময়কাল, একটি আকৃতির—কতটা কাছাকাছি আপনার পুনর্নির্মাণ ছিল, এবং সময়ের সঙ্গে তা আপনাকে দেখায়, কেবল আপনার নিজের ইতিহাসের সাপেক্ষে। সূত্রগুলো প্রকাশিত আছে ইন্দ্রিয়ের পাতায় এবং Percore কীভাবে স্কোর করে-তে। আপনি ভালো স্মৃতি চাইলে এটি সেই অ্যাপ নয়, এবং ভান করবে না যে সে-ই। আপনি যদি জানতে চান সেপ্টেম্বরের চেয়ে রঙে আপনার চোখ আরও স্থির কি না, তাহলে এটিই।