باختصار
- يدّعي تدريب الدماغ أن ممارسة الألعاب تنتقل إلى قدرات عامة — الذاكرة والتركيز وسرعة المعالجة والحياة اليومية. ووجدت أدق مراجعة، نُشرت عام 2016، أن الناس يتحسنون في الألعاب وفي المهام القريبة منها، دون تحسن مقنع في الإدراك المعرفي اليومي.
- في عام 2014 وقّع نحو سبعين عالمًا رسالة تقول إن الأدلة لا تدعم تلك الادعاءات؛ وخالفتهم رسالة مضادة وقّعها أكثر من مئة آخرين. وجاء الخلاف في معظمه من اختلاف معايير الدليل.
- في يناير 2016، سوّت الشركة المصنِّعة لـ Lumosity مع لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية بدفع مليوني دولار أمريكي بسبب ادعاءات لم تستطع إثباتها.
- يدّعي تدريب الإدراك فقط أن الحكم الحسي المدرَّب عليه يتحسن، وهو ما تدعمه ستون سنة من أبحاث التعلّم الإدراكي.
- لتعرف أيهما تستخدم: ابحث في التسويق عن كلمات الذكاء (IQ) والذاكرة والتركيز و«المعرفي». فللحاسة المقيسة وحدات؛ أما الوعد فلا وحدات له.
منتجان، وادعاءان
يطلب منك تطبيق تدريب الدماغ أن تلعب ألعابًا — تذكّر تسلسل بلاطات، أو إيجاد الشكل المختلف، أو حساب سريع — ويقول لك إن ذلك سيجعلك أفضل في شيء خارج التطبيق: ذاكرتك في الاجتماعات، أو انتباهك أثناء القيادة، أو عقلك في الكِبَر. الألعاب هي الوسيلة؛ والقدرة العامة هي الادعاء.
ويطلب منك تطبيق تدريب الإدراك أن تصدر حكمًا حسيًا — تعيد بناء لون، أو تجد طبقة من جديد، أو تمسك ضغطة لمدة تتذكرها — ويخبرك بمقدار ابتعادك، بوحدات. والادعاء هو أن الحكم يزداد دقة بالممارسة. ولا يُوعَد بشيء عن ذاكرتك أو انتباهك أو عقلك. والشيء المقيس هو المنتج كله.
وقد اختُبر هذان الادعاءان كلٌّ على حدة، وكانت نتيجتاهما مختلفتين تمامًا.
هل ينفع تدريب الدماغ؟ ما الذي تقوله الأدلة
في أكتوبر 2014 نشر مركز ستانفورد لطول العمر ومعهد ماكس بلانك للتنمية البشرية بيان إجماع وقّعه أكثر من سبعين عالمًا في العلوم المعرفية وعلم الأعصاب. وكان موقفه أن الأدلة العلمية لا تدعم الادعاءات بأن ألعاب الدماغ تقلّل التدهور المعرفي أو تعكسه، وأن تسويق هذه المنتجات يسبق العلم. وبعد شهرين، جادلت رسالة ثانية وقّعها أكثر من مئة وثلاثين عالمًا وممارسًا بالعكس: أن قدرًا كبيرًا من الأعمال يُظهر أن بعض أنظمة التدريب تحسّن الوظيفة المعرفية بطرق تتعمم.
وللفصل في أي الرسالتين كانت على صواب، راجع Daniel Simons وزملاؤه دراسات التدخل المنشورة التي استشهدت بها الصناعة، في ورقة ظهرت في Psychological Science in the Public Interest في أكتوبر 2016. وحدّدوا ما تحتاجه دراسة مقنعة — مجموعات ضابطة سليمة، وعدد كافٍ من المشاركين، ونتائج تُقاس خارج المهام المدرَّب عليها — وطبّقوا تلك المعايير على الأدبيات. وخلاصتهم: أن تدريب الدماغ يحسّن الأداء في المهام المدرَّب عليها بشكل موثوق، ويُظهر مكاسب أصغر في المهام القريبة منها، ولا يُظهر تحسنًا مقنعًا في الأداء المعرفي اليومي أو في المهام البعيدة الصلة. ولاحظوا أيضًا أن رسالتي 2014 اختلفتا في معظمهما لأن كاتبيهما تبنّوا معايير مختلفة لما يُعدّ دليلًا.
وبلغت الجهة التنظيمية مكانًا مشابهًا من طريق آخر. ففي يناير 2016 أعلنت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية أن Lumos Labs، الشركة التي تقف وراء Lumosity، ستدفع مليوني دولار أمريكي لتسوية اتهامات بالإعلان المضلِّل. وذكرت شكوى اللجنة أن الشركة قدّمت ادعاءات غير مثبتة بأن ألعابها تحسّن الأداء في المدرسة والعمل وتقي من حالات منها الخرف، واستخدمت شهادات العملاء دون الإفصاح عن أنها جُمعت عبر مسابقة. وألزمت التسوية الشركة بامتلاك أدلة علمية كفؤة وموثوقة قبل تقديم ادعاءات كهذه مستقبلًا. ويبقى Lumosity منتجًا حسن الصنع؛ وما تغيّر هو لغته التسويقية.
هل ينفع تدريب الإدراك؟ ما الذي تقوله الأدلة
الحقل البحثي وراء تدريب الإدراك هو التعلّم الإدراكي، ونتيجته المركزية تشير في الاتجاه المعاكس لتسويق تدريب الدماغ. فممارسة تمييز حسي مع تغذية راجعة تنتج تحسنًا دائمًا، والتحسن خاص: يبقى قريبًا من المثير المدرَّب عليه والموضع المدرَّب عليه والدقة المدرَّب عليها. والانتقال إلى المهام المرتبطة جزئي؛ أما الانتقال إلى قدرات غير مرتبطة فليس مما يدّعيه هذا الحقل.
وهذه الخصوصية هي بالضبط ما يجعل الادعاء الضيق يصمد أمام التمحيص. فتطبيق تدريب الإدراك الذي يقول «سيتحسن تمييزك لدرجات اللون» يقول ما تقوله الأدبيات. أما الذي يقول «ممارستك للون ستصقل ذاكرتك» فسيقدّم ادعاء تدريب دماغ بطلاء مختلف. والنسخة الصادقة من تدريب الإدراك متواضعة وقابلة للقياس، وهي صحيحة، بقدر ما تذهب الأدلة.
جنبًا إلى جنب
| تدريب الدماغ | تدريب الإدراك | |
|---|---|---|
| الادعاء | ممارسة الألعاب تحسّن قدرات عامة: الذاكرة والانتباه وسرعة المعالجة والإدراك المعرفي في الحياة اليومية | ممارسة حكم حسي تحسّن ذلك الحكم |
| الدليل | تحسن في الألعاب المدرَّب عليها وفي المهام المشابهة؛ ولا انتقال مقنع إلى الإدراك المعرفي اليومي (Simons وآخرون، 2016) | تحسن دائم وخاص في التمييز المدرَّب عليه؛ وانتقال جزئي إلى المهام القريبة (أدبيات التعلّم الإدراكي منذ ستينيات القرن الماضي) |
| ما الذي يتحسن | درجتك في التطبيق | دقة الحاسة المقيسة — بالدرجات والسنتات والنسبة المئوية |
| ما الذي يُوعَد به | شيء لا تستطيع قياسه بنفسك | شيء يُعرض عليك في كل جلسة |
| السجل التنظيمي | تسوية مع لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية بشأن Lumosity، 2016، بسبب ادعاءات غير مثبتة | لا شيء يُذكر؛ فالادعاء صغير بما يكفي ليُتحقق منه |
| كيف تكتشفه | الذكاء (IQ)، الذاكرة، التركيز، المعرفي، عمر الدماغ، منع التدهور | درجة اللون، الطبقة، المدة، الموضع؛ وحدات؛ وقاعدة قياس منشورة |
كيف تقرأ ادعاءات تطبيق
لا تحتاج إلى قراءة الأبحاث لتميّز بين الاثنين. فالنص التسويقي وشاشة النتيجة سيخبرانك.
- ابحث عن الأسماء العامة. الذكاء (IQ)، الذاكرة، التركيز، الانتباه، الإدراك المعرفي، عمر الدماغ، اللياقة الذهنية. كل منها وعد بالانتقال، والانتقال هو ما لم تستطع مراجعة 2016 أن تجده.
- ابحث عن الوحدات. تأتي درجة الإدراك مع مسافة: درجات من درجة اللون، أو سنتات من الطبقة، أو نسبة من مدة. أما درجة تدريب الدماغ فهي عادةً مجموع نقاط أو رتبة مئوية قياسًا بمستخدمين آخرين، وهذا يقيس اللعبة لا أنت.
- ابحث عن قاعدة القياس. إذا كان التطبيق سيخبرك كيف تُحسب الدرجة، فهو يقيس شيئًا. وإذا كانت الصيغة سرًّا، فالأرجح أنها رقم تحفيزي.
- ابحث عن كلمة «يمنع». أي ادعاء عن الخرف أو التدهور أو الشيخوخة ادعاء طبي. ولا يملك أي تطبيق استهلاكي الأدلة عليه.
- انظر ماذا يحدث حين تتوقف. المنتج الذي يخفض درجتك لأنك فاتتك أيام يدير سلوكك. والذي يخفض ثقته في قراءة قديمة يدير صدقه هو.
أين يقف Percore
Percore تطبيق لتدريب الإدراك ويقول ذلك دون مواربة. والسؤال الأول في الأسئلة الشائعة على صفحته الرئيسية هو هل هو تدريب للدماغ، والجواب لا: فهو لا يدّعي شيئًا بشأن الذكاء أو الذاكرة أو التركيز، ولا أي فائدة تنتقل إلى العمل أو الحياة، ولا يشخّص شيئًا طبيًا ولا يعالجه ولا يقيّمه. وما يقيسه هو مدى قرب ما أعدت إنتاجه من الهدف الذي أُعطيته للتو — لون أو طبقة أو مدة أو شكل — ويريك ذلك على مدى الوقت، قياسًا بسجلّك أنت فقط. والصيغ منشورة في صفحة الحواس وفي كيف يقيس Percore. وإن أردت ذاكرة أفضل، فهذا ليس التطبيق المناسب، ولن يتظاهر بغير ذلك. وإن أردت أن تعرف هل عينك للألوان أثبت مما كانت عليه في سبتمبر، فهو كذلك.
قِس شيئًا يمكنك التحقق منه.
نزّله من App Storeأسئلة شائعة
هل ينفع تدريب الدماغ أصلًا؟
ينفع في الألعاب. يتحسن الناس في المهام المدرَّب عليها وبعض الشيء في مهام تشبهها. ووجدت مراجعة 2016 في Psychological Science in the Public Interest أنه لا دليل مقنع على أن ذلك ينتقل إلى الأداء المعرفي اليومي، وهو ما تعلن عنه المنتجات.
هل سوّت Lumosity فعلًا مع لجنة التجارة الفيدرالية؟
نعم. في يناير 2016 أعلنت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية تسوية بمليوني دولار أمريكي مع Lumos Labs بسبب ادعاءات غير مثبتة بأن ألعابها تحسّن الأداء في المدرسة والعمل وتقي من التدهور المرتبط بالعمر. ويشترط الأمر وجود أدلة علمية قبل تقديم ادعاءات كهذه مجددًا.
هل تدريب الإدراك مجرد تدريب دماغ باسم آخر؟
لا، لأن الادعاء مختلف. فتدريب الدماغ يدّعي الانتقال إلى قدرات عامة. وتدريب الإدراك يدّعي أن الحكم الحسي المحدد الذي تمارسه يزداد دقة، وتدعم أبحاث التعلّم الإدراكي هذا الادعاء الضيق. أما التطبيق الذي يستخدم عبارة تدريب الإدراك وهو يعد بذاكرة أفضل فيقدّم ادعاء تدريب دماغ.
هل يمكن لتدريب الإدراك أن يحسّن ذاكرتي أو تركيزي؟
لا يوجد دليل جيد على ذلك، والمنتج الصادق لتدريب الإدراك لن يقول ذلك. فالتعلّم الإدراكي خاص بالحكم المدرَّب عليه.
هل هناك ما يحسّن الإدراك المعرفي العام؟
المرشحات ذات أفضل الأدلة ليست تطبيقات: التمرين البدني، والنوم، والتعليم، وتعلّم مهارات واقعية تتطلب جهدًا كآلة موسيقية أو لغة، وإن كان حجم تلك التأثيرات لا يزال موضع نقاش. ولا يأتي أيٌّ منها مع شاشة درجات.
هل Percore تدريب للدماغ؟
لا. إنه يقيس أربعة أحكام حسية ولا يدّعي شيئًا يتجاوزها. وتقول الصفحة الرئيسية ذلك في أول جواب من أسئلتها الشائعة، ويعرض [ما هو Percore؟](/learn/what-is-percore) كل ما يفعله وما لا يفعله.