要点
- 脳トレは、ゲームの練習が記憶力、集中力、処理速度、日常生活などの一般的な能力へ転移すると主張します。2016年の特に包括的なレビューでは、ゲームと近い課題は上達しましたが、日常の認知能力の改善には説得力のある証拠がありませんでした。
- 2014年、70人余りの科学者が、証拠はそうした主張を支持しないとする書簡に署名しました。100人を超える別の研究者らは反対の書簡を出しました。対立の大部分は、証拠と認める基準の違いでした。
- 2016年1月、Lumosityの開発会社は、裏付けられない主張をめぐり、米連邦取引委員会とUS$2 million（200万米ドル）で和解しました。
- 感覚トレーニングが主張するのは、練習した感覚的な判断が改善することだけです。60年にわたる知覚学習の研究が支持するのも、それです。
- 見分けるには、宣伝文句にIQ、記憶力、集中力、認知といった言葉があるかを見ます。測られた感覚には単位があります。約束にはありません。
2つの製品、2つの主張
脳トレアプリは、タイルの順番を覚える、違う形を見つける、素早く計算するといったゲームを求め、その練習がアプリの外でも役立つと伝えます。会議での記憶、運転中の注意、高齢期の認知能力などです。ゲームは手段で、一般的な能力向上が主張です。
感覚トレーニングアプリは、色を再現する、音の高さを探す、覚えた長さだけ押し続けるといった判断を求め、どれくらいずれたかを単位付きで伝えます。主張するのは、練習によってその判断が正確になることです。記憶力や注意力、頭の働き全般については約束しません。測ったものが製品のすべてです。
この2つの主張は別々に検証され、結果は大きく異なりました。
脳トレは効果がある？ 研究が示すこと
2014年10月、Stanford Center on LongevityとMax Planck Institute for Human Developmentは、70人を超える認知科学者・神経科学者が署名した合意声明を公表しました。脳のゲームが認知機能の低下を抑えたり逆転させたりするという主張は科学的証拠で支持されず、宣伝が科学を先走っているという立場でした。2か月後、130人を超える科学者や実務家が反対の書簡を出し、特定の訓練が、他の場面にも広がる形で認知機能を改善することを多くの研究が示すと論じました。
どちらが正しいかを検討するため、Daniel Simonsらは業界が引用した介入研究をレビューし、2016年10月のPsychological Science in the Public Interest誌に発表しました。適切な対照群、十分な参加者数、練習課題の外での評価など、説得力ある研究に必要な基準を定め、文献に当てはめました。結論は、練習した課題では確かな向上、近い課題では小さな向上がある一方、日常の認知能力や遠い課題には説得力ある改善がないというものでした。2014年の2つの書簡の対立も、大部分は証拠と認める基準の違いによると指摘しています。
規制当局も別の経路から似た結論に至りました。2016年1月、米連邦取引委員会（FTC）は、Lumosityを開発するLumos Labsが、欺瞞的広告の問題についてUS$2 million（200万米ドル）を支払い和解すると発表しました。訴状では、ゲームが学校や職場での成績を改善し、認知症などから守るという裏付けのない主張や、コンテストで集めたと明かさず利用者の体験談を使ったことが問題とされました。和解条件では、今後同様の主張をする前に適切で信頼できる科学的証拠を持つことを求めています。Lumosityは今もよくできた製品ですが、宣伝の言葉は変わりました。
感覚トレーニングは効果がある？ 研究が示すこと
感覚トレーニングの背景にある研究分野は知覚学習で、中心的な結果は脳トレの宣伝とは逆の方向を示します。フィードバックを受けながら感覚の識別を練習すると持続的な向上が起こり、その向上は特異的です。練習した刺激、場所、精度に近い範囲に留まります。近い課題への転移は部分的で、無関係な能力への転移は、この分野が主張するものではありません。
主張が検証に耐えられるのは、まさにこの特異性があるからです。「色相の識別が上達する」と言う感覚トレーニングアプリは、研究と同じことを言っています。「色の練習で記憶力が磨かれる」と言えば、見た目を変えただけの脳トレの主張です。誠実な感覚トレーニングの主張は控えめで、測定可能で、証拠の範囲では確かです。
並べて比較すると
| 脳トレ | 感覚トレーニング | |
|---|---|---|
| 主張 | ゲームの練習で、記憶、注意、処理速度、日常の認知といった一般的な能力が向上する | 感覚的な判断を練習すると、その判断が上達する |
| 証拠 | ゲームと似た課題は上達。日常の認知への転移に説得力ある証拠はない（Simonsら、2016年） | 練習した識別に、持続的で特異的な向上。近い課題への転移は部分的（1960年代以降の知覚学習研究） |
| 向上するもの | アプリ内のスコア | 測った感覚の正確さ。度、セント、割合で示される |
| 約束すること | 自分では測れないこと | 毎回のセッションで示されること |
| 規制に関する経緯 | 裏付けのない主張をめぐる、2016年のFTCとLumosityの和解 | 特記するものはない。主張が小さく、確認できるため |
| 見分ける手掛かり | IQ、記憶力、集中力、認知、脳年齢、低下の予防 | 色相、音の高さ、時間、位置。単位と公開された採点方法 |
アプリの主張をどう読むか
2つを区別するために研究論文を読む必要はありません。宣伝文と結果画面からわかります。
- 一般的な能力の言葉を見る。 IQ、記憶力、集中力、注意力、認知、脳年齢、頭の健康。どれも転移の約束であり、2016年のレビューが見いだせなかったものです。
- 単位を見る。 感覚のスコアには、色相の度数、音の高さのセント、時間の割合といった距離が伴います。脳トレのスコアは通常、合計点や他の利用者とのパーセンタイルで、測っているのは自分ではなくゲームです。
- 採点方法を見る。 計算方法を説明するアプリは何かを測っています。式が秘密なら、おそらく意欲を保つための数字です。
- 「予防」という言葉を見る。 認知症、機能低下、加齢に関する主張は医療的な主張です。消費者向けアプリに、それを支える証拠はありません。
- 休んだときの動作を見る。 休んだ日数に応じて点を下げる製品は、利用者の行動を管理しています。古い計測への確信度を下げる製品は、自分自身の説明の誠実さを管理しています。
Percoreの立場
Percoreは感覚トレーニングアプリであり、曖昧にせずそう説明しています。ランディングページのFAQは脳トレかどうかを扱い、答えは「いいえ」です。知能、記憶力、集中力、仕事や日常生活への効果をうたわず、医学的な診断、治療、評価もしません。測るのは、直前に提示した色、音の高さ、時間、形を、どれだけ近く再現できたかです。それを自分の履歴だけと比べて示します。式は4つの感覚のページとPercoreの採点方法で公開しています。記憶力を上げたいなら、このアプリは目的に合わず、合うふりもしません。9月より色の判断が安定しているか知りたいなら、役立ちます。
自分で確かめられることを、測りましょう。
App Storeからダウンロードよくある質問
脳トレにまったく効果はないのですか？
ゲームには効果があります。練習した課題と、それに似た課題は上達します。2016年のPsychological Science in the Public Interest誌のレビューでは、製品が宣伝する日常の認知能力への波及に、説得力ある証拠はありませんでした。
Lumosityは本当にFTCと和解したのですか？
はい。2016年1月、FTCはLumos LabsとUS$2 million（200万米ドル）で和解したと発表しました。学校や職場での成績を改善し、加齢による機能低下から守るという、裏付けのない主張が問題でした。命令では、再び同様の主張をする前に科学的証拠を持つことを求めています。
感覚トレーニングは、名前を変えた脳トレではありませんか？
主張が違います。脳トレは一般的な能力への転移をうたいます。感覚トレーニングは、練習した特定の判断が正確になると主張し、知覚学習の研究がその狭い範囲を支持します。感覚トレーニングと名乗りながら記憶力向上を約束するアプリは、脳トレの主張をしています。
感覚トレーニングで記憶力や集中力は上がりますか？
そうした効果の確かな証拠はなく、誠実な製品ならうたいません。知覚学習は、練習した判断に特有です。
一般的な認知能力を改善するものはありますか？
比較的強い証拠がある候補はアプリではなく、運動、睡眠、教育、楽器や言語のような難しい実生活の技能を学ぶことです。ただし効果の大きさには議論があります。どれにもスコア画面は付いてきません。
Percoreは脳トレですか？
いいえ。4つの感覚的判断を測り、それ以上は主張しません。ランディングページのFAQでも明記し、[Percoreとは？](/learn/what-is-percore)では、できることとできないことをすべて説明しています。