简要说明
- 大脑训练声称游戏效果能迁移到记忆、专注、处理速度和日常生活等一般能力。2016 年最全面的综述发现，人们在游戏及相近任务上进步，却未显示令人信服的日常认知改善。
- 2014 年，七十多位科学家联署，指出证据不支持这些主张；一百多人随后发表反对信。分歧很大程度来自对证据标准的不同要求。
- 2016 年 1 月，Lumosity 开发商因无法证实的主张，与美国联邦贸易委员会达成 US$2 百万的和解。
- 感知训练只声称训练过的感官判断会改善，这与六十年的知觉学习研究一致。
- 想分清正在使用哪一种，看营销中是否出现 IQ、记忆、专注或认知等词。感官测量有单位，承诺没有。
两种产品，两种主张
大脑训练让你玩游戏：记住方块顺序、找出不同形状、快速算术，然后说这些会改善应用外的能力，例如开会时的记忆、驾驶时的注意力、老年时的头脑。游戏是手段，一般能力才是主张。
感知训练要求感官判断：调出颜色、找回音高、按住记忆中的时长，再以单位报告误差。它声称练习使判断更准确，不承诺记忆、注意力或头脑改善。所测内容就是整个产品。
两种主张已分别接受检验，结果很不同。
大脑训练有效吗？证据怎么说
2014 年 10 月，Stanford Center on Longevity 与 Max Planck Institute for Human Development 发布共识声明，七十多位认知与神经科学家签署。声明认为，科学证据不支持大脑游戏减少或逆转认知衰退的主张，产品营销已跑在科学前面。两个月后，一百三十多位科学家和从业者联署第二封信，主张相反：已有大量研究显示，某些训练能改善认知功能，且效果可推广。
为判断哪封信更合理，Daniel Simons 及同事审查了行业引用的已发表干预研究，论文于 2016 年 10 月发表于 Psychological Science in the Public Interest。他们列出可信研究所需条件：合适对照组、足够参与者、测量训练任务之外的结果，再据此审查文献。结论是：大脑训练可靠改善训练任务，较少改善相近任务，未显示令人信服的日常认知或远迁移改善。他们还指出，2014 年两封信主要因作者采用不同证据标准而分歧。
监管机构通过另一条路径到达类似结论。2016 年 1 月，美国联邦贸易委员会宣布，Lumosity 背后的 Lumos Labs 将支付 US$2 百万，解决误导性广告指控。FTC 指出，公司无证据声称游戏改善学业、工作表现并预防包括痴呆在内的疾病，还使用用户证言却未披露这些证言通过竞赛收集。和解要求未来作此类主张前，必须持有充分可靠的科学证据。Lumosity 仍是制作精良的产品，改变的是营销语言。
感知训练有效吗？证据怎么说
感知训练背后的领域是知觉学习，核心发现与大脑训练营销方向相反。带反馈练习感官辨别，会产生持久改善，而且改善具有特异性：接近所练刺激、位置和精度。相关任务只有部分迁移，领域并不主张能迁移到无关能力。
正是这种特异性，让有限主张经得住检验。应用说“色相辨别会改善”，与文献一致；若说“练色相让记忆更好”，就只是换了包装的大脑训练主张。诚实的感知训练有限、可测，而且就证据而言属实。
并排比较
| 大脑训练 | 感知训练 | |
|---|---|---|
| 主张 | 玩游戏改善记忆、注意力、处理速度和日常认知等一般能力 | 练习感官判断改善该判断 |
| 证据 | 训练游戏和类似任务进步，没有令人信服的日常认知迁移（Simons 等，2016） | 所练辨别获得持久、特异改善，部分迁移到相近任务（二十世纪六十年代以来的知觉学习文献） |
| 改善什么 | 应用中的分数 | 所测感知的准确度，以度、音分、百分比表示 |
| 承诺什么 | 你无法自行测量的东西 | 每次练习都会展示的东西 |
| 监管历史 | 2016 年 FTC 因无依据主张与 Lumosity 和解 | 无须特别列出的事件，主张足够有限，可以核实 |
| 如何识别 | IQ、记忆、专注、认知、脑龄、预防衰退 | 色相、音高、时长、位置；单位；公开评分规则 |
如何读懂应用主张
不用读完研究，也能区分。营销文案和结果页面会告诉你。
- 留意一般能力名称。 IQ、记忆、专注、注意力、认知、脑龄、脑力健康，都是迁移承诺，而这正是 2016 年综述未找到的证据。
- 找单位。 感知分数附带距离：色相的度、音高的音分、时长的百分比。大脑训练分数通常是积分或相对他人的百分位，测量游戏，而非你自身。
- 找评分规则。 如果应用肯告诉你分数如何计算，它在测某个东西。公式保密，则可能只是激励数字。
- 留意“预防”。 关于痴呆、衰退或衰老的任何主张，都属于医疗主张。没有消费级应用拥有足够证据。
- 看停练后发生什么。 因缺练而降分的产品在管理行为；对旧结果降低把握的产品，在维持自身诚实。
Percore 的立场
Percore 明确将自己定位为感知训练。首页常见问题首先问它是不是大脑训练，答案是否定的：不声称改善智力、记忆、专注或迁移到工作生活的益处，也不诊断、治疗或评估医疗问题。它测量刚给出的颜色、音高、时长或形状被重现得多准确，再持续与自己的历史比较。公式在感知页面和Percore 如何评分公开。如果想改善记忆，它不是合适应用，也不会假装是。如果想知道自己对颜色的判断是否比九月更稳定，它就适合。
测量你能核实的东西。
在 App Store 下载常见问题
大脑训练完全无效吗？
对游戏有效。人们改善所练任务，也略微改善相近任务。2016 年 Psychological Science in the Public Interest 的综述未发现令人信服的证据，证明效果能迁移到产品宣传的日常认知表现。
Lumosity 真的与 FTC 和解了吗？
是的。2016 年 1 月，美国联邦贸易委员会宣布与 Lumos Labs 达成 US$2 百万和解，针对其无证据声称游戏改善学业工作、预防年龄相关衰退。命令要求再次作此类主张前先有科学证据。
感知训练只是换个名字的大脑训练吗？
不是，因为主张不同。大脑训练承诺迁移到一般能力；感知训练只声称练过的具体感官判断更准确，知觉学习研究支持这一有限主张。若应用叫感知训练，却承诺更好记忆，提出的仍是大脑训练主张。
感知训练能改善记忆或专注吗？
没有有力证据，诚实的产品不会这么说。知觉学习具有任务特异性。
有什么能改善一般认知？
证据最好的候选不是应用：运动、睡眠、教育，以及学习乐器或语言等困难的真实技能，不过效果大小仍有争论。它们都没有分数页面。
Percore 是大脑训练吗？
不是。它测量四种感官判断，不作范围外主张。首页首条常见问题就说明这一点，[Percore 是什么？](/learn/what-is-percore)完整介绍它做什么、不做什么。